以赛亚书的作者问题引起了现代学者的广泛讨论。

犹太人和基督徒的传统观点认为，公元前8世纪耶路撒冷的先知以赛亚是这66章文字的作者。但这一观点遭到现代鉴别学者的质疑，他们认为这些章节的作者至少有两位，也可能是三位或更多。

持两位作者说（普遍观点）的学者声称，传统所说耶路撒冷的以赛亚写了1-39章，而“第二以赛亚”（可能生活在巴比伦）写了40-66章。

认为至少有三位作者的人则常把“第二以赛亚书”的内容分为两部分，称第三部分（56-66章）为“第三以赛亚书”。还有学者认为书卷中有些段落另有作者。

认为以赛亚书是统一的整体且只有一位作者的传统观点得到圣经内证的支持。历代志下32:32提到“亚摩斯的儿子先知以赛亚的异象”，收录在“犹大和以色列诸王记”中。有人认为，西番雅书和耶利米书可能都是基于以赛亚书40-66章所写（Young 1958:44-48）。

以赛亚是书卷后面有争议部分的作者，这是引述、运用这些经文的新约作者所接受的传统。这样的例子出现在马太福音（太3:3）、马可福音（可1:2）、路加福音（路3:4-6）、约翰福音（约12:38）和保罗书信（罗10:16-21）中。在新约中，施洗约翰（约1:28）、埃塞俄比亚的太监（徒8:28-34）和拿撒勒的长老（路4:16-20）都认为这些有争议的章节是由名为以赛亚的先知所写。看来他们的观点与现代学者不同。

如果忽略或否认新约的证据，就会引发严重的神学与伦理问题。有些人认为新约作者并不知道以赛亚书究竟是谁所著，但若是相信新约是神默示的可靠文献，就无法接受新约作者无知又天真这样的说法。另外，这么描述“在迦玛列门下，按着我们祖宗严紧的律法受教”的保罗也不合适（徒22:3）。保罗应该知道任何有关“第二以赛亚”的犹太传统，如果这部杰出的书卷不止一位作者，严谨的犹太传统一定会保存这一信息，就如其他有多位作者的书卷（如诗篇和箴言）那样。

还有人认为新约作者自己知道真相，只不过迁就了那个时代普遍接受（但错误）的观点，这些学者引发了更大的问题。这不仅造成伦理问题，还带来如下疑问：新约中还有哪些陈述可能仅仅反映了作者对神、天使、魔鬼和来生的信念？无论是对事实无知还是故意迁就错谬，都引发了更多问题。

关于以赛亚的作者身份，除了新约的见证，还有其他证据也支持这种对文本的传统看法。

• 例如，可以证明以赛亚书的最后几章反映了耶路撒冷的迦南背景，而不是所谓第二以赛亚的巴比伦背景。所用的意象和自然提到的地形地貌都表明这些章节是以犹大为背景，并不支持“第二以赛亚”（住在巴比伦）理论。
  所谓的第二以赛亚使用的大多数隐喻是基于迦南的景观与气候，包括山脉、森林、积雪、靠雨水滋润的土地（不是通过河流泛滥或灌溉）和干旱，并且频繁提及黎巴嫩、大海和岛屿。在源自迦南的信息中提到这些相当自然，而对于居住在巴比伦的人而言，这些表述则不大寻常。

• “第二以赛亚”描绘了一个拜偶像的人，他拿着斧子走进森林，砍倒一棵树，这在古代迦南很常见，但在巴比伦并非如此，实际上那里只有一种树，即不太适于制作偶像的棕树。

• 这些章节所谈及的被掳者处境（如42:22；51:14），与我们所知的被掳至巴比伦之人的真实经历毫不相关（参耶29章；以西结书）。先知没有讲述亲身见证，而是给出了传统的模式化描述。Smart（1965:20）指出：“当我们寻找先知住在巴比伦的证据时，会惊讶地发现很难找到任何有说服力的证据。”

• 纵览全部66章经文，虽然能够发现风格甚至用词上的明显差异，但也可以看出贯串全书的相似文风，例如以赛亚对神的著名称谓“以色列的圣者”，此语均匀分布于书卷的两大部分。

以上文字节选自
《房角石圣经注释丛书卷8上：以赛亚书》导言
全书精彩，欢迎购书！